Les vertus du porc ne sont plus à démontrer. Une simple tête de cochon peut même avoir des usages indirects insolites, comme permettre de donner une leçon de français à une stupide mejlissienne de 26 ans.
Sur le forum du site islamiste oumma.com, « Sincérité79@ » s'indigne ce lundi 23 octobre :
« Acte raciste et islamophobe dans une mosquée en construction à BELFORT ! !
Salam alaikoum, ce matin, l'imam de Belfort a découvert une tête de cochon à l'intérieur de la mosquée en contruction en ce jour de fête de l'Aïd.
Cette provocation raciste, islamophobe et gratuite doit être dénoncée par toute la communauté. MOBILISONS-NOUS inchallah ! ! ! »
Source : http://www.mejliss.com/showthread.php ?t=251840
Je ne vais entrer dans la querelle polémique qui divise la oumma « française » : la mosquée de Paris, l'UOIF, etc., s'étripent sur la date de l'Aïd. Lundi pour les uns, mardi pour les autres…. Laissons-les se débrouiller dans leur obscurantisme.
Voyons plutôt comment cette jeune mahométane, qui pourtant prétend habiter en France, ignore la langue du pays où elle réside.
« Salam aleikoum »
Je n'ai pas ce charabia dans mon dictionnaire de référence (le Petit Larousse ; je n'opposerai pas à cette mejlissienne le Petit Robert, puisque l'ayatollah Aounit l'a mis à l'index…) J'ai beau chercher à « Salam », je ne trouve que « salamalecs », expression familière qui veut dire « politesse exagérée et répétées ». Je ne pense pas que notre mahométane « française » ait voulu exprimer cela, malgré la parenté étymologique entre « Salam aleikoum » et « salamalecs ». Les deux autres mots commençant par « salam » sont « salamandre » et « salami », aucun rapport avec la choucroute non plus.
« Inch'allah »
Rien non plus dans le Petit Larousse. Mais que veut donc dire ce galimatias ?
« Acte raciste »
Mon dictionnaire dit que « raciste » est un adjectif relatif au racisme, et « racisme » y a deux acceptions.
1. Le racisme est une idéologie fondée sur la croyance en une hiérarchie entre les races humaines, ou un comportement lié à cette idéologie. L'islam n'étant pas une race, contrairement aux racialistes comme Mouloud Aounit ou Nicolas Sarkozy qui confondent nord-africains et adeptes de l'islam, cette définition ne peut pas s'appliquer.
2. « Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes ». Si c'est cette définition que notre mejlissien retient, il s'agit d'un procès d'intention pur et simple. En effet, sans précision supplémentaires, comment connaître le motif de la personne qui aurait apporté une tête de porc dans le chantier d'une mosquée ? Les faits ayant eu lieu, semble-t-il et comme le reconnaît la mejlissienne, à l'occasion de la fête de l'Aïd, une hypothèse plauible est qu'un quidam voulait faire un cadeau aux ouvriers du chantier ou à leur client, ignorant sans doute les us alimentaires d'une idéologie étrangère à la culture française. Auquel cas, ce n'est pas très sympa de traiter une personne de bonne volonté de « raciste » !
« Acte islamophobe »
Mon dictionnaire qui a quelques années ignore le mot « islamophobe », mais la définition en est donné par l'étymologie : peur de l'islam, ou opposition à l'islam. Pourtant, en l'absence de revendication de l'acte, on peut revenir à l'hypothèse précédente, et auquel cas on ne voit vraiment pas pourquoi quelqu'un qui serait opposé à l'islam apporte un cadeau dans une mosquée. C'est tout à fait insensé.
« Provocation gratuite »
Pour qu'il y ait provocation, il faut qu'il y ait intention de provoquer. On en revient au procès d'intention fort peu courtois précédent.
Quant au côté « gratuit », il peut avoir plusieurs sens.
Le premier, c'est que l'acte n'a rien coûté à celui qui l'a commis. Or rien ne dit que celui-ci n'a pas acheté et dûment payé sa tête de porc. L'accuserait-on d'être un voleur de viande, en plus d'être « raciste » ?
La seconde acception qu'on peut donner au mot « gratuit » est que cet acte ne sert à rien. Là encore, quelle insulte pour le quidam qui l'a fait, surtout si son intention est généreuse ! Et notre mejlissienne ne craint pas la contradiction si c'est le sens qu'elle veut donner au mot « gratuit ». En effet, si l'auteur de l'acte a voulu « provoquer », alors cet acte n'est pas « gratuit » puisqu'il aurait servi à provoquer. Quelle coranerie !
Le dernier sens qu'on peut donner au mot « gratuit » est qu'il n'y aurait pas de rapport entre la tête de porc, et ce que serait « provoqué » selon notre mejlissienne, à savoir l'islam ou les musulmans. Mais alors, s'il n'y a aucun rapport, il n'y a pas « provocation », et là encore l'expression « provocation gratuite » est une contradiction flagrante.
Nous voyons donc qu'un simple message mejlissien très court traduit une ignorance crasse de la langue et de la sémantique françaises, et aussi une méchanceté diffamatoire envers le donateur de la tête de cochon dont les intentions n'ont rien de malveillant jusqu'à preuve du contraire.
Et c'est sur des méchantes stupidités pareilles que notre jeune mahométane demande à la « communauté » de se « mobiliser » ? Heureusement, son appel diffamatoire et ridicule est tombé à l'eau, puisqu'à l'heure où j'écris, aucun autre mejlissien n'a répondu à ses coraneries.
P.S. : France Bleue Belfort confirme l'information ; notre correspondant local Cancoillotte nous envoie cet extrait de leur journal de lundi 8 heures :
Lire aussi le commentaire de Denis Greslin : http://www.occidentalis.com/blog/index.php/tete-de-cochon-et-mosquee-de-belfort
Le président d'Occidentalis se demande sur quel motif juridique les plaintes pourraient être déposées dans cette affaire. J'avoue que je me le demande aussi, mais dans une affaire tout à fait similaire à Bourg-en-Bresse (un cochon égorgé sur le chantier d'une future mosquée), les musulmans ont retiré leur plainte quands ils se sont rendus compte qu'elle n'avait aucune chance d'aboutir judiciairement, et sont même allés jusqu'à nier les faits qu'ils avaient communiqués à la presse locale et contre lesquels ils avaient eux-mêmes porté plainte.
Les agences de presse nous apprennent que le parquet de Belfort a ouvert une enquête en flagrance pour des faits de « dégradation d'un édifice religieux ». « Dégradation d'un édifice » pour une tête de cochon posée sur une fenêtre et quelques gouttes de sang sur un mur ? Heureusement que le ridicule ne tue pas, mais il est surprenant de voir la justice se précipiter sur cette affaire sous un prétexte sans commune mesure avec les faits, alors qu'elle semble bien plus laxiste quand elle devait punir les émeutiers de 2005.
Et curieusement, dans toute cette affaire, personne ne se préoccupe de la véritable victime, à savoir le cochon sacrifié. On peut tout de même espérer que Mouloud Aounit « décide de porter plainte » au nom du Mrap contre ce gravissime crime cochonnophobe, conjointement avec Brigitte Bardot, l'Union des Organisations Cochonnes de France et la Ligue Porcine Mondiale.
Voir aussi notre deuxième article à ce sujet.
Si vous souhaitez protester contre cette mosquée sans devoir vous encombrer d'une tête de cochon ni aller sur place, vous pouvez participer à l'action NON à la grande mosquée de Belfort.
