...que l'ensemble des pays producteurs de
pétrole réunis.
Faut-il dévoiler complètement ou ne pas
dévoiler le fonctionnement de
l'invention ?
L'inventeur estime que le savoir doit
être partagé mais l'enjeu de cette invention est trop
important pour répondre à la légère. Car il est probable
qu'elle marquera la fin de la suprématie du pétrole en tant
que carburant.
http://www.moteurahydrogene.com/
Fabien Lecler, l'inventeur (Brevet
N° 0511737) , espère que le Gouvernement français
comprendra où est son véritable intérêt.
Extrait du site :
Bien sûr il y a des accords politiques et
commerciaux avec les pays producteurs de pétrole, et également
une taxation sur les produits pétroliers consommés en France.
Mais ces taxes représentent un volume financier minime par
rapport à ce que pourrait gagner l'Etat avec ce brevet. La
France pourrait devenir aussi riche que l'ensemble des pays
producteurs de pétrole réunis.
Curieusement le Gouvernement français ne semble
pas intéressé par cette invention. Le Cabinet du Premier
Ministre (Voir Lettre du Cabinet du Premier Ministre) me
renvoie vers le Ministre délégué à l'Industrie. Le Ministère
de l'Industrie (Voir E-mail du Ministère de l'Industrie) me
renvoie vers l'Ademe et l'Oséo Anvar. Et ces deux organismes
ne me répondent pas...
Finalement, j'écris au Président de la
République. Le Chef adjoint du Cabinet Présidentiel me répond
que mes préoccupations vont être signalées au Ministre de
l'Industrie (Voir E-mail de la Présidence de la République).
Devant cette réponse inutile, j'explique - dans
le cadre des accords commerciaux entre la France et la Chine -
quelles seraient les conséquences si je vendais mon brevet à
la Chine (Arrêt de la production française d'automobiles en
Chine, Contrôle du domaine aéronautique mondial par la Chine,
Annulation du contrat de construction de centrales nucléaires
françaises, etc...). Résultat : Pas de réponse...
Je ne fais pas de politique mais que penser d'un
Gouvernement qui maintient volontairement notre dépendance
énergétique ?
Pourquoi au lieu d'exploiter un moteur à
hydrogène non stockée, le Gouvernement privilégie un moteur à
hydrogène stockée ou encore la Pile à Combustible (qui
nécessite également le stockage de l'hydrogène) ?
La réponse est simple : le moteur à
hydrogène stockée et la Pile à Combustible nécessiteront la
création d'un réseau de distribution de l'hydrogène. Cela
signifie que les compagnies pétrolières pourront se
reconvertir dans la distribution de l'hydrogène, que les
consommateurs resteront dépendants en énergie et que le lobby
nucléaire pourra construire de nouvelles centrales car la
solution choisie par le Gouvernement implique d'augmenter le
nombre de centrales nucléaires pour produire l'hydrogène
nécessaire.
Je laisse le soin à chaque électeur de réfléchir
aux conséquences de son vote lors des élections
présidentielles de 2007.
8 août 2006
M. LECLER nous
remercie pour cet article et nous apporte les précisions
suivantes en réaction à divers messages qu'il a
reçus :
Mon invention n'utilise ni l'électrolyse,
ni le reformage [des hydrocarbures]. Tout l'intérêt de
l'invention est là.
La production d'hydrogène nécessite
effectivement de l'énergie et je ne prétends pas que mon
système fonctionne sans énergie primaire.
Je dis simplement
que mon système permet de produire de l'hydrogène sans
nécessité de le stocker et pour un coût inférieur au carburant
pétrolier.
Je dis également que je constate que l'Etat, les
lobbies pétroliers et nucléaires, et les constructeurs
automobiles préférent privilégier les véhicules à hydrogène
stocké (réservoir comprimé avec ou sans pile à combustible)
plutôt qu'à hydrogène non stockée.
[Il faut résonner] en
terme d'intérêt énergétique et non en terme d'intérêt
économique.
Je prendrais donc un exemple : Un véhicule
diesel consommant 6 litres aux 100 km coûte à l'automobiliste
6 euros (1 litre à 1 euro pour simplifier) en énergie pour
cette distance.
Si en utilisant un système à hydrogène,
même s'il y a d'avantage de pertes et que le rendement est
moins intéressant, mais que le coût en énergie soit de 10
centimes d'euro aux 100 km ; il n'y aura pas d'intérêt
énergétique mais il y aura un intérêt économique.
Pour
répondre à la question [de mon intérêt personnel] :
-
ma démarche initiale a effectivement été de céder directement
le brevet car je préfére avoir immédiatement une fraction de
la valeur de mon brevet pour ne pas perdre des années en
commercialisation et pour me consacrer entièrement à d'autres
inventions ;
- rien ne s'étant concrétisé à ce jour
avec les Etats et les compagnies avec lesquels je suis en
contact ; j'envisage de créer mon entreprise pour
fabriquer et/ou commercialiser mon
système.
La France pourrait devenir aussi riche...