...au lieu de publier noir sur blanc, dans le
numéro 900 du Journal Tournon Tain du jeudi 25 mai 2006, un
nouveau communiqué (ci-dessous, coloré par nos soins) qui
donne les poutres pour lui assembler une croix et le marteau
pour l'y clouer.
Sans doute a-t-il oublié que le vatican
désapprouve de telles pratiques de mortification. 
L'évêché reçoit un grand nombre de
messages
Ah bon ? Mais alors... il y a donc un
grand nombre de gens qui envoient des
messages ! ?
Merci, c'est sympa de le confirmer.
Quand c'est nous qui le disons, personne ne veut nous croire,
allez donc savoir pourquoi...
Il nous est reproché d'avoir vendu à la
commune il y a deux ans un terrain dont une partie va
maintenant être mise à la disposition de l'association pour y
construire une salle de prière
Non. Ne fuyez pas
vos responsabilités, Monseigneur. Il vous est très exactement
reproché :
- d'avoir proposé de vendre
un terrain à la mairie à un prix défiant toute
concurrence c'est à dire d'avoir pris l'initiative de
brader le patrimoine des chrétiens de votre
diocèse,
- d'avoir organisé cette braderie
quand vous avez su que la mairie recherchait un terrain
pour y construire une mosquée (et non pas une "salle de
prière", ni une "salle de prière musulmane", ni un "lieu
cultuel", ni un "lieu de culte islamique", non : une
mosquée. Il faut appeler un chat "un chat").
Voici très exactement ce que l'on peut lire dans
l'article "L'Internet facho se déchaîne contre la mosquée
de Tournon" écrit par Ludovic BLECHER dans le journal
LIBERATION du jeudi 06 avril 2006 (2) :
nous avons
cherché un terrain constructible pour permettre à une
association musulmane de bâtir un lieu de culte, raconte Jean
Pontier. Quand l'évêché l'a su, ils nous en a vendu un à un
prix défiant toute concurrence.
La chose est confirmée dans un deuxième article,
par ce même journaliste, dans ce même journal, concernant
cette même affaire, suffisamment importante pour mériter DEUX
articles DEUX jours de suite. L'article est cette fois
intitulé "A Tournon, jours intranquilles autour de la future
mosquée" (3) mais la confirmation est strictement
indentique :
nous avons cherché un terrain
constructible pour permettre à une association musulmane de
bâtir un lieu de culte, raconte Jean Pontier. Quand
l'évêché l'a su, ils nous en a vendu un à un prix défiant
toute concurrence.
La chose est confirmée (si besoin était...) une
troisième fois par le reportage de France3 Rhône-Alpes
Auvergne du 07 avril 2006 (4) :
Le terrain appartenait au diocèse. L'évêque,
qui l'a cédé pour presque rien, est qualifié de
collabo : il assume.
(Outre la confirmation de
l'extrème modicité du prix, notez que le journaliste affirme
que l'évêque assume d'être un collabo. Si c'est France3
qui le dit...)
Votre propre porte-parole, Charles Bécheras, à
encore confirmé que vous étiez parfaitement au courant de la
destination de ce terrain lors d'une interview diffusée le 05
avril 2006 dans le flash info de midi de la radio locale
Chérie FM (5) :
un terrain qui n'était plus utilisé par
l'Eglise Catholique à Tournon, remis à la mairie en sachant
très bien que la mairie voulait le céder pour créer un
lieu de prière pour la communauté musulmane.
Le communiqué de l'AFP du 6 avril 2006 (6)
enfonce le clou :
Mgr François Blondel, l'évêque de
Viviers (Ardèche), qui a vendu un terrain diocésain à la
municipalité pour permettre la construction de la
mosquée
Mais il y a plus amusant encore, c'est ce que
l'on peut lire dans le journal de Tournon Tain n°886 du jeudi
16 février 2006 (7) : les terrains de la future
mosquée appartenaient initialement à l'évêché dont le
projet était également d'y construire une église pour
sortir justement les fidèles du centre ville.
Erreur de
journaliste mal-comprenant ? Nullement, car le maire de
Tournon confirmera ce projet initial en abordant la question
de la mosquée lors d'une réunion publique, comme le rapporte
le journal de Tournon Tain n°900 du jeudi 25 mai 2006
(8) :
des terrains que la commune à acquis à
l'évêché, terrains initialement prévus pour y décentraliser
la paroisse de Tournon
Ainsi donc l'évêché à
abandonné un projet d'église et n'a rien trouvé de mieux à
faire pour décentraliser que de favoriser la
construction d'une mosquée ! Confondriez-vous
décentraliser une paroisse et sous-traiter à un
imam ?
Moins d'églises, plus de mosquées. Etrange
credo. A quand votre bénédiction à la démolition d'une
chapelle "pour ne pas choquer nos frères musulmans" en prélude
aux conversions vespérales de cathédrales et basiliques en
saintes mosquées "pour favoriser le dialogue inter-religieux
avec nos frères musulmans" ?
je n'ai pas répondu à ces messages, qui sont
pour la plupart anonymes.
Voilà qui est fort
méprisant : ainsi donc ceux qui ont eu le courage de vous
écrire à visage découvert ne valent pour vous pas mieux que
les anonymes. Puisque le courage ne paie pas, autant agir dans
l'ombre : c'est moins risqué et tout aussi bien
récompensé.
Je l'ai fait d'autant moins qu'ils
n'apparaissent pas provenir du
diocèse.
Paaaaardon ? ! Un étranger à votre
diocèse mériterait d'autant moins que vous lui
répondiez parce que ce serait un
étranger ? ! Ma parole, mais vous êtes
xénophobe ! Désolé mais si un étranger à votre
diocèse se fatigue à vous écrire il mérite d'autant
plus que vous lui répondiez, justement, et d'autant plus
qu'il signe, qu'il n'est pas le seul et qu'il est très
probablement de culture chrétienne. Alors, quoi, les
mahométans, adeptes d'une religion qui ne relève pas de votre
sacerdoce, et ne vous versent aucune obole, méritent votre
attention tandis que ceux de votre propre religion, ceux dont
vous avez la charge, ceux-là ne méritent que votre
indifférence ? Il faut vraiment avoir abusé du calice de
la discrimination positive jusqu'a la lie pour oser écrire
cela à la face de ses paroissiens !
Je n'ai en aucune façon à rendre compte à
quiconque d'une opération tout à fait légitime.
C'est
quand meme bizarre qu'un homme d'Eglise dise qu'il n'a de
comptes à rendre à personne. Pas même à ses
paroissiens ? ! Si j'osais... Allez, j'ose : ce
type d'expression à un petit côté Facho étrangement
contradictoire avec l'ouverture à l'autre dont se vante
tant l'Eglise quand L'autre est musulman.
En parlant
de compte et de paroissiens, il y en a un, de compte, bien
sonnant, bien trébuchant, et bien de votre diocèse celui-là,
qui vous parlera sans doute bien plus qu'une volée de bois
vert épistolaire, et dont vous aurez à rendre compte : le
denier de l'Eglise.
Voici un extrait de ce que NOUS a
envoyé l'une de VOS ouailles, qui n'a plus suffisamment
confiance en vous ni pour vous le dire ni même pour vous
l'écrire, anonymement ou pas :
bon nombre des
chrétiens du diocèse de Valence et de Viviers que je croise ne
souhaitent pas donner au denier de l'Eglise cette année,
fâchés de voir les biens de l'Eglise bradés pour y bâtir des
mosquées (9)
Comme vous l'indiquez sur votre site, la
campagne 2005 présente un résultat de 1 700 000 euros, en
très légère baisse par rapport à 2004. Rendez-vous pour les
comptes 2006, et on verra si vous n'aurez vraiment aucun
compte à rendre à quiconque comme vous l'affirmez bien
imprudemment.
Additif du 13 juin 2007
Sur la page http://catholique-ardeche.cef.fr/spip/article.php3?id_article=1997 on peut lire :
« La campagne 2006 présente un résultat de 1 650 121 €. C’est un bon résultat très proche de celui de 2005. »
et sur la page http://catholique-ardeche.cef.fr/spip/article.php3?id_article=1976 on peut lire :
« La campagne 2006 présente un résultat diocésain de 1 626 000 € ».
Soyons charitables et retenons comme chiffre le plus élevé : 1 650 121 €.
Ce « bon » résultat c'est une PERTE d'environ 50.000€ (plus de 325.000 francs) en 2006 par rapport à 2005.
Outre le mouvement général de baisse depuis 2004 (au moins), il est évident que le battage médiatique autour de la vente à prix bradé d'un terrain pour en faire cadeau aux musulmans afin qu'ils construisent une mosquée n'a certes pas contribué à augmenter le nombre de donateurs au denier du culte sur le diocèse...
En parlant de choses "tout à fait légitimes", il
est tout à fait légitime de s'inquiéter d'une religion dont
TOUS LES ADEPTES (y compris ceux de Tournon-Sur-Rhône)
trouvent parfaitement légitime que des ordres très
clairs de meurtre, des instructions limpides de torture et de
mutilation, des préceptes explicites relatifs à l'esclavage
etc... figurent, à l'impératif, dans les textes de leur
religion, textes qu'ils vont réciter et faire apprendre par
coeur à leurs enfants dans la mosquée dont vous vous êtes
empressé de favoriser la construction. L'inquiétude est
suffisamment légitime en tous les cas pour au moins ne pas
FAVORISER cette religion, contrairement à ce que vous avez
fait.
Le terrain en question a été vendu au prix
fixé par les domaines
Les Domaines fixent les prix de
vente des biens publics, pas les prix de vente des biens
privés, et pas les prix d'achat de terrains par les
municipalités ! On ne doute pas que les Domaines ont
certainement été d'accord sur le prix bradé... Ou alors il
faut supposer que la presse ment, que la télévision ment, que
la radio ment. Car si tous disaient vrai ce serait vous qui
mentiriez. Cela ne se peut, bien entendu, hormis qu'il
s'agisse de pieux mensonges, auquel cas vous auriez de fait
droit à l'absolution.
L'argent a été investi dans l'acquisition et
les réparations d'un local où vient de s'installer le secours
catholique
Les autoriserez-vous à distribuer du
saucisson, de la choucroute, du petit salé, de la pôtée, des
saucisses aux lentilles et autres spécialités du
terroir ? Ou bien donnerez vous des instructions pour
ne pas choquer nos frères musulmans dans le besoin ?
Avant que j'autorise cette vente, les
conseils de paroisse avaient été consultés
Ayant
"milité" en paroisse dans une vie antérieure, je sais comment
fonctionnent les conseils de paroisse : ce sont des
"thermomètres", ils donnent la température mais au-delà d'un
certain degré, ils plafonnent et indiquent éventuellement
"chaud" mais jamais "brûlant". Ils n'ont de toute façon aucun
pouvoir décisionnel au niveau diocésain et rares sont les
diocèses "démocratiques". L'Eglise, jusqu'a preuve du
contraire n'est pas une démocratie. On ne le lui demande
d'ailleurs pas mais si elle pouvait éviter d'être une
dictature ce serait sympa. Et puis c'est bien "J'autorise" qui est écrit :
tout cela montre une indubitable décision personnelle.
Je suis atterré par le contenu et le ton de
beaucoup des messages que je reçois
Vous devriez être
au moins interpellé par le seul fait de recevoir un grand
nombre de messages indépendamment du contenu ou du
ton. Il est navrant que vous ne le soyez pas. Il va
donc falloir, et c'est regrettable, en référer en plus haut
lieu, là où ils ont pourtant autre chose à faire que de
rappeler à un subordonné ce qui devrait être pour lui une
évidence aveuglante, à savoir que sa mission est
l'évangélisation et non point l'islamisation !
Ils manifestent un refus de l'autre
inimaginable, spécialement pour un chrétien
Ne pas
répondre aux messages parce qu'il ne proviennent pas de son
diocèse, estimer n'avoir de compte à rendre à quiconque,
manifeste aussi un refus de l'autre relativement
inimaginable, spécialement pour un responsable
chrétien. Mais le vrai souci, c'est qu'il existe d'autres
personnes, spécialement des non-chrétiens, pour qui il n'est
pas inimaginable du tout de refuser l'autre. Par exemple, au
hasard, il n'est pas inimaginable du tout pour un musulman
d'interdire à un évêque l'accès aux villes de La mecque et de
Médine. Au contraire, cela est pour lui parfaitement normal et
même nécessaire. L'association arabo-musulmane de Tournon vous
expliquera le pourquoi de la nécessité de cet apartheid, ils
vous doivent bien ça. De même, il n'est pas inimaginable du
tout pour un musulman, de Tournon sur Rhône ou d'ailleurs,
d'estimer qu'un musulman doit être condamné à mort parce qu'il
est devenu chrétien. Nous avons vu cela tout récemment en
Afghanistan. Je ne me rappelle pas que la presse Tournonaise
ai relaté la moindre manifestation musulmane d'opposition à
cette condamnation, relativement inimaginable. Je n'ai
pas plus entendu parler du moindre communiqué réprobateur de
l'association arabo-musulmane. La encore, demandez-leur donc
pourquoi, ils vous l'expliqueront.
Il semblerait que les
chrétiens, et notamment vous, Monseigneur, manifestiez une
ignorance de l'autre inimaginable, spécialement quand
l'autre est musulman.
Le concile de Vatican déclare que la personne
humaine à droit à la liberté religieuse (...)
La
déclaration complète (10) est celle-çi :
"Le
Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à
la liberté religieuse. Cette liberté consiste en ce que tous
les hommes doivent être soustraits à toute contrainte de la
part soit des individus, soit des groupes sociaux et de
quelque pouvoir humain que ce soit, de telle sorte qu'en
matière religieuse nul ne soit forcé d'agir contre sa
conscience, ni empêché d'agir, dans de justes limites, selon
sa conscience, en privé comme en public, seul ou associé à
d'autres. Il déclare, en outre, que le droit à la liberté
religieuse a son fondement dans la dignité même de la personne
humaine telle que l'a fait connaître la Parole de Dieu et la
raison elle-même. Ce droit de la personne humaine à la liberté
religieuse dans l'ordre juridique de la société doit être
reconnu de telle manière qu'il constitue un droit
civil."
Ce texte défend le DROIT à la liberté
religieuse, pas le DEVOIR d'aider les autres cultes. Et ce
texte vise directement ceux qui empêchent d'accéder à la
liberté religieuse, comme cela se passe en particulier pour
les chrétiens en terre d'islam. Inutile d'essayer de faire
dire à ce texte autre chose que ce qu'il dit. On est loin d'un
appel à brader le patrimoine chrétien pour financer des
mosquées. Le passage qui manque à votre citation, Monseigneur,
est celui qui EXPLIQUE le sens de la "liberté religieuse" et
en donne la définition. Or cette définition, c'est qu'il ne
faut pas contraindre autrui, pas que la non-assistance à
construction de lieux de cultes non-catholiques serait une
faute.
Lu et approuvé
Nom, prénom :
_________________________________
Adresse &
Signature : _________________________________
Imprimez cet article (deux recto-verso) et
envoyez-le à l'un, au choix, des cardinaux résidant en France
(il ne devrait pas être nécessaire de déranger
ceux résidant à Rome).
N'oubliez pas de
signer : on n'écrit pas anonymement à un
cardinal !
Cardinal Jean HONORÉ (Tours) - Cardinal Philippe Barbarin (Lyon)
Cardinal Jean-Pierre RICARD (Bordeaux) - Cardinal Bernard Panafieu (Marseille)
(1) http://catholique-ardeche.cef.fr/page/totale_article.php?id_article=1681
(2)
http://www.liberation.fr/page.php?Article=373007
(3)
http://www.liberation.fr/page.php?Article=373141
(4)
http://www.coranix.org/action/tournon/f3_archive.htm
(5)
http://www.cpan.fr/audio/05-04midi.mp3 (9,94
Mo, écouter à 8')
(6) http://www.minorites.org/article.php?IDA=15680
(7)
http://www.coranix.org/action/tournon/tain886.htm
(8)
http://www.coranix.org/action/tournon/tain900.htm
(9)
http://www.france-echos.com/actualite.php?cle=9117
(10)
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/
documents/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae%20(1)_fr.html
Ce courrier n'a pas pour but d'obtenir une
réponse mais de communiquer à l'Eglise
des informations
afin de lui permettre de prendre des décisions en connaissance
de causes.
Affaire de la 
